眼看热度没了，那我就蹭个余温吧。

最近有个名为法律读库的公众号写了一篇，名为：《肖战事件解密：事实真相缺位之下的舆论混战》。

不得不说，作者写的还挺好，不仅深入分析了事情，找了各种证据，还引用了各种法律来对读者进行科普。最后得出结论，ao3并非是xzf所举报的。

但是！

作者所引用的证据有三个十分有趣的点。

1、可能作者都没有注意到所引用的证据里就已经出现了ao3的截图。

截图在哪呢？注意看小兔赞比的那张 "实名投诉！非常重要"?的微博截图。第三张图的右下角，那就是ao3的文章简介页面。

看不清？我们来看个清晰的。

还不够清晰？没事，我们有更清晰的。

注意看圈起来的图片

为什么说这是ao3的截图呢？

请看下图。

刚出去截的图，新鲜热乎着呢

这种页面排序方式和图标，这么多年我就只在ao3上看到过。

所以为什么宣称只是举报作者微博的地方会出现ao3页面的截图呢？

就很因吹斯听。

2、以小兔赞比为首举报活动，主要向两个地方举报了，但作者只验证了一处。

实际上是两处，而这个没被验证过的地方，我相信还是这边的举报量更大。

这两个属于不同的部门，shdf是由反非司牵头的，而网信办则是国家互联网信息办公室，仅查询了一处就敢断言说这不是被举报的。也是蛮有趣的厚。

3、网信办主要是依靠《网络信息内容生态治理规定》来行事。

在规定里第二条明确规定了：

“中华人民共和国境内的网络信息内容生态治理活动，适用本规定。”

可众所周知，ao3是境外网站，其包含内容并非是“境内的网络信息内容。”

而在网信办的官网上，我们能找到的受理公示也都是《全国网络举报受理情况》。

配图也写的是“主要商业网站”。

那么网信办到底能不能处理ao3这种非境内非商业网站的举报呢，各位见仁见智吧。

顺便再聊聊题外话。

不管是网信办还是shdf，并不存在“仅举报作者”这一项。

退一万步说，虾们真的没有举报ao3。但像《下坠》这样的文肯定不是在微博上以文字或者图片的形式存在。包括xz的大粉也说过这样是给ao3引流 。也就是说，那个作者在微博上贴的是ao3的链接。

而这一场轰轰烈烈的举报行动，不仅是举报了链接，还附带了图片。链接和图片暴露了平台的存在，两者当然可以不存在因果关系，但是举报成功，案件的受理人会点链接进去自行核实。

所以不管动机如何，ao3栽在了虾们的手上已经是毋庸置疑的事实了。

PS：就事论事，我不讨论谁该负责，只讨论因谁而起。

PSS：举报行为是否合法，究竟该还是不该，并不在讨论范围内，也不想做任何讨论。