最佳答案
上海高院关于上市公司虚假陈述案中如何认定揭露日的上海规则：
上海高院审理的陆成与上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷二审中：
本院认为，《若干规定》第二十条第二款规定，虚假陈述揭露日，是指虚假陈述在全国范围发行或者播放的报刊、电台、电视台等媒体上，首次被公开揭露之日。本案中，被上诉人发布的关于收到中国证监会《调查通知书》的公告中，仅提及其因涉嫌违反《证券法》及相关法规被中国证监会立案稽查，该公告既没有被上诉人涉嫌违反证券法的具体内容，也没有反映出被上诉人系涉嫌未按规定披露信息违反证券法，故该公告发布不能作为对本案所涉虚假陈述行为的首次公开披露，原审法院未将该公告发布之日认定为虚假陈述揭露日并无不当。
2015年6月19日被上诉人发布的公告系其对中国证监会向其下发的《行政处罚事先告知书》进行完整披露，该公告的内容与中国证监会在其后认定的被上诉人信息披露违法违规事实可完全对应，系对被上诉人虚假陈述行为首次完整披露，原审法院认定该日作为本案虚假陈述的揭露日也无不当。
需要说明的是，虚假陈述行为对所有相关证券的投资者都产生影响，而不是仅仅作用于本案当事人，故对某一虚假陈述行为的揭露日的认定应采取统一的、客观的标准。 上海高院关于上市公司虚假陈述案中如何认定揭露日的上海规则：
上海高院审理的陆成与上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷二审中：
本院认为，《若干规定》第二十条第二款规定，虚假陈述揭露日，是指虚假陈述在全国范围发行或者播放的报刊、电台、电视台等媒体上，首次被公开揭露之日。本案中，被上诉人发布的关于收到中国证监会《调查通知书》的公告中，仅提及其因涉嫌违反《证券法》及相关法规被中国证监会立案稽查，该公告既没有被上诉人涉嫌违反证券法的具体内容，也没有反映出被上诉人系涉嫌未按规定披露信息违反证券法，故该公告发布不能作为对本案所涉虚假陈述行为的首次公开披露，原审法院未将该公告发布之日认定为虚假陈...亲爱的五毛律师们：你们老板和委托人知道你们的业务水平有多低吗？？
