我觉得用赚钱多少论证至少有这么几个好处：

1.客观性强。游戏的什么玩法、艺术水平好坏，这些有一个客观的标准吗？没有。但是赚的钱多少是很客观的。

2.通用性强。有人觉得游戏类型不同，所以比较玩法等很难比较。但是不管什么游戏赚的都是一样的钱，完全可以跨类型比较。

3.健壮性强。不会出现类似德不配位或者媒体尬吹但是玩家一致恶评的情况。赚钱多就是好，不管尬吹还是德不配位都不存在。

4.说服力强。赚钱多，要么是玩家多，要么是玩家付费能力强。玩家多，说明吸引力的广度强；玩家付费能力强，说明吸引力的深度强；两者兼而有之就更不用说了。最重要的是这是大众的选择，常言道大众觉得好，你不喜欢你算老几？比一些小圈子尬吹强太多。

看了看题主的描述，我觉得漏洞蛮大的，我来挨个说一下。

1.赚的钱多并不能代表游戏一定就是好，游戏也分买断和内购两种，艺术性和游戏性本身虽是评价游戏好坏的标准之一，却不一定可以给游戏制作组带来实打实的利润，买断游戏的高门槛本身就限制了一大部分玩家，你游戏做的再好也赚不了这些人手上的钱，但是这些人才是大头，你单看赚钱，大多数买断都不如内购游戏赚得多，但是确实是买断游戏的质量更高一些，赚钱多少来衡量游戏好坏是一种极其片面的做法，并不客观，客观的要求必须从多个方面进行综合的评价，而不是单看一点。

2.游戏之间的跨类型比较我个人觉得没什么好比的，你不能拿单机游戏去对比联机游戏吧，你不能拿射击游戏去对比galgame吧，玩法完全不一样，这种比较本身就是一种很愚蠢的行为，不同类型的游戏玩法天差地别，而玩法才是游戏的核心，核心都不一样，怎么比？比你动作游戏的打击感比我射击游戏强？跨类型比较压根没有任何意义。

3.这一点的话，不无道理，因为赚钱多的游戏大多都是网游，网游的评价往往两极分化严重，很少有客观的评价，但流水没法造假，但，网游的评价相当不稳定，运营或技术一出问题那就是评论一边倒，啥言论都有，这个阶段单看流水就不能很好的进行评价，玩家的游戏体验收到了影响，也是对游戏评价不利的。

第四点和第三点其实本质是一样的，但是这些都是要在游戏评价稳定的时期才能由此判断，这种评论极端时期，看这个赚钱多少来评价其实有些片面。

最后，游戏的初衷是来玩的，游戏性才是最应该被考虑的一部分，赚钱多少不能直接代表游戏性，只能作为其中一个标准。