看完 8月27日 罗永浩舌战王自如全过程 有感！

想做一个公正、客观的第三方不容易，作为一家评测机构怎么生存下来？有什么可以挖掘的盈利模式？大家出出点子吧。

以zealer为例，他们的用户量不小，广告植入，收费播放，会员等等是否可行

theverge（广告）

Consumer reports（消费者付费）

36kr（广告，线下活动）

ifanr（广告，线下活动）

手机中国（手机销售电商）

...

王自如的售后就挺靠谱。但一开始做安卓机的维修可能更靠谱

泻药。李楠的答案涵盖了大多数的选项了，我也没有更多的好选项。我只能就国内可能较少人了解的美国消费者报告Consumer Reports Online做些补充，当然这也是我最希望测评机构存在的方式。

-首先，其实消费者报告CR的出版机构消费者协会Consumer Union，并不是一家盈利商业机构，而是一家非盈利机构，所以一定意义上这不能算是一种商业模式。

-CR在两年前有超过4百万的付费用户，由此大家可以类推他们的收入规模，相应投入的测试费用非常巨大，在2-3千万美金每年左右，在纽约上州的总部实验室非常奢华，在康州的汽车测试赛道更是夸张。所有的测试品，从零售点购买，不接受厂商送检。

-他们测试“几乎所有”的商品，从电器，防晒霜，到金融理财产品，曾经测试过化妆品，药品等，后来暂停了这种个体反应差别较大的商品测试。

-公布测试方法和标准，并且官司没有在停的，昔日高层语“官司是我们基本和常态”，iPhone4的天线门等知名的例子也都伴随司法纠纷。

-消费者协会CU是一个全球消费者组织的成员，中国消费者协会不是，但香港的是。但他们自己只在美国和加拿大成功设立了分支机构。和其他成员只是合作关系。

-没有广告业务，也不出售测试数据，只和国际合作环保交换或互惠测试结果。

-努力介入行业标准的修改，比如这几年呼吁联邦立法SUV车辆后窗尺寸等。

-订户的年龄层严重偏大，所以他们的订户在北美地区很自然地在递减。但品牌公信力和影响力地位还是无人能撼动。

以上列举并不完整，但我的理解是，在没有完善法律制度和治安环境的前提下很难诞生真正的中立第三方机构，比如在中国基本看不到汽车安全瑕疵的报道，而相关内容是CR中最吸引眼球的。现阶段，手机在中国已经是亿台产业规模的行业了，其实维基百科式草根捐助，或国家地理协会式的贝尔家族捐助都扛不住，可能最好的（大家可能最不喜欢的）理想选项是：

公权力的介入，选最大的老板做靠山嘛。

不会有绝对意义上公正客观的第三方测评机构。

测评机构和测试机构是两个完全不同的东西，例如同为电子行业的第三方IC测试机构，厂商Datasheet明确写出Spec，所测试出的数据未达到就是未达到。而即便是我们看来如此简单一就是一，二就是二的测试中还存在具体测试的机台以及测试方法不同对最后的结果可能所造成的影响，也绝非看似的那么简单。扯皮事情也经常发生。（如有出错，望指正。）

而所谓测评，测是我们已知通过机器将数据导出，评则是在这个数据基础上来进行主观论述。所以测评本身就是极为主观的东西。优秀的测评更是将主观的东西放大，且放大的这个点必须还要能够引起共鸣。所以在这个基础上测评根本不可能存在行业标准一说。电子设备作为极为个性化的东西，在你看来可能是极难用的设计，可能是我心目中买他的原因。

为什么在开头扯这么多的原因是，电子设备测评要想做的好就必须要有自己主观的论断，主观的论断就必然可能得罪厂商，最快的盈利模式是直接收厂商的钱在一定程度上闭嘴。任何环境下要说收厂商的钱的同时还能够完全独立不改变自己的主观论断，是不可能的。这也是Zealer在后期的测评越来越不好看的原因（我自己的客观论断）。而在Zealer越来越平和的测评中，突然措辞如此激烈地对待锤子T1的确值得玩味。

最安全的盈利模式我个人认为是：

周边产品

片头广告

以及内容中插播硬广告！ 再软的广告都会看的出来的！

在测评播放到一半的过程中强行插播。试想王自如在镜头中说道：“具体iPhone 7的电量测试结果如何？我们在12秒87后的飞利浦电量王手机广告后告诉大家，不要走开。” 想想都觉得逼格高呢！

以上。

以Zealer举例，这个网站的优势：1.同类网站中流量大（所以可以投放广告）

2.注重极客的讨论和互动（所以可以卖一些极客们喜欢的产品，与智能电子产品领域合作，开放一系列的销售活动，只要和评测对象所对应的厂商没有利益关联就放心去做）

3.流量这么大还要愁求生路径，之前还不投广告？Zealer是没有销售部么？